Журнал "Корпоративный юрист"


Константин Скловский, д.ю.н, партнер юридической фирмы «Авелан» о законности сноса самостроев.

Можно предположить, что суды подойдут к рассмотрению исков о законности сноса самостроя исходя из общепринятого понятия ответственности за причинение вреда. В таком случае истцам придется обосновать четыре обстоятельства:

• наступление вреда;

• противоправность поведения причинителей вреда;

• причинную связь между дву мя первыми элементами;

• вину причинителя вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется (ст. 1064 ГК РФ). В случае со сносом трудности в доказывании, скорее всего, будут связаны с обоснованием противоправности действий московских властей.

Сомнительно мнение, что п. 4 ст. 222 ГК РФ ввел новые признаки самовольной постройки. В нем сказано лишь о том, что может быть принято решение о сносе самовольной постройки, расположенной на определенном земельном участке. Следовательно, для отнесения постройки к «самоволу» необходимо так же, как и раньше, использовать признаки, указанные в п. 1 ст. 222 ГК РФ. Если в конкретном случае их нет, то и действия по сносу не могут считаться правомерными.

В отношении некоторых снесенных построек уже состоялись судебные процессы, по результатам которых многие строения не были признаны самовольными. С большой долей уверенности можно говорить, что их снос незаконен.

Исходя из буквального толкования, п. 4 ст. 222 ГК РФ дает городским властям право самостоятельно сносить объект, только если лицо, осуществившее постройку, не выявлено. В иных случаях, в т. ч. когда такое лицо известно, но возражает против сноса, вопрос решается в суде.

В отношении многих объектов в иске о сносе было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Незаконность постройки необходимо рассматривать в том смысле, что снос при утрате срока исковой давности для заявления такого требования незаконен сам по себе.

Действия властей нарушают право на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное как Конституцией РФ, так и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Скорее всего, их оценка станет предметом разбирательства в Европейском суде по правам человека.

Автор: Константин Скловский, д.ю.н., партнер юридической фирмы «Авелан»

Источник : журнал "Корпоративный юрист"