"> Журнал "Жилищное право"

Журнал "Жилищное право"


С. Казинец, Партнер юридической фирмы «Авелан», комментирует статью Е. Бобровской "О продаже земли по поддельным документам: защита прав собственника и добросовестного приобретателя".

В последние годы земельный участок продолжает оставаться привлекательным инвестиционным объектом, поэтому неудивительно, что сделки с земельными участками привлекают мошенников не меньше, чем сделки с домами и квартирами.

Так, например, в настоящее время Главным управлением МВД России по Краснодарскому краю возбуждены и расследуются пять уголовных дел в отношении жителей города Сочи, которых подозревают в серии мошенничеств с земельными участками. В период с 2007 по 2009 гг. подозреваемыми были сфабрикованы правоустанавливающие документы на шесть участков в Лазаревском районе города Сочи общей площадью более 3,3 тыс. кв. метров. В дальнейшем эти данные были включены в список земель садового товарищества и вшиты в архивные документы в качестве приложений от 1993 и 1994 гг. Как считает следствие, сделать это подозреваемым помогла 70-летняя начальница архивного отдела администрации Лазаревского района Сочи.  После получения из архива заведомо ложных копий постановлений главы администрации района, была произведена регистрация участков в ФРС. В результате мошеннических действий, ущерб государству составил более 20 млн рублей.

Как правило, конечной целью мошеннических схем является не столько получение права собственности на земельные участки по поддельным правоустанавливающим документам, сколько получение прибыли от последующей продажи таких земельных участков.

Так, в Сосновском районе Челябинской области по поддельным документам были проданы около 200 земельных участков. Земельные участки оформлялись на лиц, которые за небольшую сумму могли одолжить свой паспорт и подписать генеральную доверенность. Имея на руках доверенность и поддельный государственный акт на земельный участок, оформленный на псевдособственника, некое лицо, при участии сотрудников Росреестра, регистрировало право собственности, а затем продавало участок. Сумма ущерба от указанных сделок предварительно составила 100 – 150 миллионов рублей. Потерпевших возмущает тот факт, что уголовное дело по статье 159 УК РФ («Мошенничество») было возбуждено в апреле 2010 года, при этом Росреестр продолжал регистрировать сомнительные сделки.

Случаи подделки документов при совершении сделок с земельными участками далеко не редкость. К сожалению, зачастую факты подделки выявляются уже после того, как участок продан мошенниками, и права на него одновременно заявляют и настоящий собственник, и покупатель земельного участка. Не рассматривая в рамках данной статьи уголовную составляющую, с правовой точки зрения такую ситуацию можно охарактеризовать следующим образом. Во-первых, поскольку право собственности продавца земельного участка основано на поддельных правоустанавливающих документах, то сделка в силу статей 166-168 Гражданского кодекса РФ является недействительной (ничтожной) с момента ее совершения и не порождает никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Во-вторых, в результате такой сделки надлежащий собственник участка, имея на него законное право собственности, утрачивает права владения и пользования. В свою очередь, покупатель земельного участка, получив этот участок в фактическое владение за определенную плату, не приобретает на него законного права собственности и несет риски истребования земельного участка его собственником. При таких обстоятельствах очевидно, что вопрос защиты прав актуален как для собственника, так и для приобретателя земельного участка.

Как защитить свое право на земельный участок собственнику

 Земельный участок, как и любое другое имущество, может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Собственник земельного участка, полагая, что его право собственности нарушено в результате совершения помимо его воли сделки купли-продажи участка, имеет возможность обратиться в суд как с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки в форме возврата переданного покупателю имущества (статьи 166 – 168 ГК РФ), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301 – 302 ГК РФ). Как указывает Конституционный суд РФ в пункте 3 Постановления № 6-П от 21 апреля 2003 года, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Тем не менее, при выборе способа защиты необходимо учитывать пункт 35 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года: «Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ».

Ранее аналогичную позицию высказывал и Конституционный суд РФ в Постановлении № 6-П от 21 апреля 2003 года: «Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано».

Таким образом, поскольку при предъявлении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки надлежащему собственнику земельного участка не удастся избежать рассмотрения вопроса о добросовестности его приобретателя, собственнику целесообразно сразу заявлять иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Тем более что и срок исковой давности по виндикационному иску и по иску о применении последствий недействительности сделки в настоящее время одинаков и составляет три года.

Вместе с тем необходимо отметить, что суд не вправе отказать в принятии искового заявления, возвратить его или оставить без движения, если на стадии принятия к искового заявления придет к выводу, что способ защиты нарушенного права в данном конкретном случае выбран неверно. Как указано в Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года, ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При предъявлении иска об истребовании земельного участка из незаконного владения, собственнику необходимо иметь в виду, что ответчиком по делу может быть только лицо, фактически незаконно владеющее его земельным участком. То есть, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что земельный участок перешел к покупателю только «на бумаге», а фактически им продолжает пользоваться сам собственник, то в иске будет отказано. При таких обстоятельствах собственнику, для того, чтобы признать недействительным зарегистрированное право собственности покупателя, необходимо заявлять иск о признании недействительной сделки купли-продажи земельного участка и применении последствий ее недействительности.

Если во время судебного разбирательства земельный участок будет продан либо передан во владение другому лицу, то суд должен произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим в порядке, установленном частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ. Во избежание подобных ситуаций истцу (то есть собственнику земельного участка) одновременно с подачей иска в суд необходимо заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер. В частности, запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр). Если иск будет удовлетворен, целесообразно заявить суду о принятии аналогичных мер по обеспечению исполнения решения.

Как следует из положений статей 301 и 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, но истребовать имущество у его добросовестного приобретателя (то есть лица, которое возмездно приобрело это имущество у неуправомоченного собственника, о чем не знало и не должно было знать) собственник вправе только в случае, когда имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Резюмируя вышесказанное, истцу (собственнику земельного участка) для защиты своего права собственности и истребования земельного участка из чужого незаконного владения необходимо доказать суду следующие факты:

  • Свое право собственности на земельный участок.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

  • Факт выбытия земельного участка из владения собственника или владения лица, которому участок был передан собственником на законных основаниях (например, по договору аренды).
  • Факт выбытия земельного участка из владения собственника помимо его воли.

Как указано в Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда № 10/22 от 22 апреля 2010 года, «недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу».

Как  защитить свое право на земельный участок покупателю

Для защиты своих прав на приобретенный земельный участок покупателю необходимо доказать, что он является добросовестным приобретателем, то есть лицом, которое возмездно приобрело имущество у другого лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя. При этом право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Единственно возможным случаем, когда собственник вправе истребовать у добросовестного приобретателя имущество, приобретенное последним по возмездной сделке, является случай выбытия имущества из владения собственника помимо его воли – когда имущество утеряно собственником или лицом, которому оно было передано во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Очевидно, что в случае, когда земельный участок продается по поддельным документам, воля собственника на продажу участка, скорее всего, отсутствует. В этом случае иск собственника об истребовании земельного участка из незаконного владения должен быть удовлетворен судом независимо от того, является ли покупатель добросовестным приобретателем. Соответствующее решение было принято, например, Президиумом Московского областного суда от 15.12.2010 N 415 по делу N 4г-161/10. Судом было установлено, что сделка со спорным участком оформлена от имени истца по поддельным документам; таким образом, спорный участок выбыл из владения истца помимо его воли, в связи с чем участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика независимо от его возражений о том, что он - добросовестный приобретатель.

Аналогичное решение было принято ФАС Центрального округа 28.07.2011 при рассмотрении кассационной жалобы по делу N А14-19957/2009/539/4. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Априори» об обязании передать в собственность Российской Федерации земельный участок. В ходе разбирательства судом, в частности, было установлено, что на дату заключения договора купли-продажи от 28.01.2008 № 01/28 правом на распоряжение спорным земельным участком обладала Российская Федерация, поскольку земли лесного фонда согласно статьи 8 Лесного кодекса РФ и статьи 3 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» относятся к федеральной собственности, а отчуждение земельного участка было произведено по поддельным документам.

ФАС Центрального округа признал, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из следующего. Общество не может быть признано добросовестным приобретателем спорного земельного участка, поскольку приобретало земли лесного фонда по договору купли-продажи № 01/28 как земли населенных пунктов. В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 N 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения" недействительность договора купли-продажи сама по себе не дает оснований для вывода о выбытии имущества, переданного во исполнение этого договора, из владения продавца помимо его воли. Выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Если же имущество выбывает из владения лица в результате похищения, утери, действия сил природы, закон говорит о выбытии имущества из владения помимо воли владельца (пункт 1 статьи 302 ГК РФ). Именно такие фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и учитываются судом при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Таким образом, если покупателю земельного участка не удастся доказать, что воля собственника была направлена на отчуждение этого участка, то иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения будет удовлетворен независимо от возражений истца о том, что он является добросовестным приобретателем. В этом случае покупатель вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу земельного участка о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Помимо этого, в соответствии со статьей 303 ГК РФ, покупатель земельного участка (как добросовестный, так и недобросовестный), вправе требовать от собственника возмещения произведенных им необходимых затрат на имущество с того времени, с которого собственнику причитаются доходы от имущества. Добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Если покупатель земельного участка полагает, что действия собственника свидетельствовали о наличии его воли на отчуждение этого участка, то помимо данного обстоятельства покупателю как добросовестному приобретателю имущества необходимо доказать следующие факты:

  • Факт того, что сделка купли-продажи земельного участка отвечает признакам действительной сделки, за исключением единственного признака - сделка совершена несобственником земельного участка, то есть неуправомоченным отчуждателем.
  • Факт неосведомленности приобретателя о том, что продавцом земельного участка является неуправомоченное лицо.

Как указано в пункте 38 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года, «приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя».

Кроме того, при заключении сделки от покупателя требуется проявлять разумную осмотрительность и осторожность, в противном случае его добросовестность будет поставлена судом под сомнение. Так, например, ФАС Волго-Вятского округа в Постановлении от 26 января 2012 г. по делу N А17-9352/200 по иску ООО «Авто-Ритм» к индивидуальному предпринимателю Лепехиной, указал, что «суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что предложенная цена покупки должна была вызвать у ответчика сомнения в отношении права продавца на его отчуждение, однако Предприниматель не проявил должной осмотрительности и не провел дополнительной проверки юридической судьбы недвижимого имущества, и обоснованно счел, что приобретение имущества по цене заведомо значительно ниже рыночной и явно несоразмерной действительной стоимости имущества свидетельствует о недобросовестности приобретателя».

  • Факт возмездного приобретения земельного участка.

При доказывании данного факта необходимо учитывать разъяснения, приведенные в пункте 37 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда № 10/22 от 29 апреля 2010 года: «Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения… В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя».

  • Факт реального владения земельным участком.

Виндикационный иск, то есть истребование вещи из чужого незаконного владения, и, соответственно, добросовестное приобретение возможны только в случае, если имущество фактически выбыло из владения собственника и находится в незаконном владении приобретателя. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если имущество не перешло к нему в фактическое владение.

Соответствующее дело приведено в Обзоре судебной практики Президиума Высшего Арбитражного Суда по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения (Информационное письмо № 126 от 13 ноября 2008 года). Между предпринимателем и акционерным обществом был заключен договор купли-продажи спорного объекта, право собственности на которое было зарегистрировано за акционерным обществом. На основании договора мены, заключенного между акционерным обществом и организацией, право собственности на объект зарегистрировано за последней.

Впоследствии вступившим в законную силу решением арбитражного суда договор купли-продажи, заключенный между предпринимателем и акционерным обществом, признан недействительным (ничтожным). Из этого обстоятельства истец сделал вывод, что и организация приобрела имущество по ничтожной сделке, право собственности у нее не возникло, поэтому запись в ЕГРП о ее праве не соответствует действительности.

Возражая против доводов предпринимателя, организация утверждала, что является добросовестным приобретателем (пункт 1 статьи 302 ГК РФ) спорного имущества, оснований для его истребования, предусмотренных названной нормой, нет, с момента государственной регистрации права собственности она стала собственником этого объекта (абзац второй пункта 2 статьи 223 ГК РФ).

Предприниматель с позицией организации не согласился, считая неприменимыми в данном случае нормы пункта 1 статьи 302 ГК РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ. По его мнению, названные правила в определенных случаях дают защиту добросовестному приобретателю - лицу, которое не знало и не должно было знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать. Причем добросовестность приобретателя должна наличествовать как в момент заключения договора, направленного на отчуждение имущества, так и в момент поступления этого имущества в фактическое владение приобретателя. Следовательно, до передачи владения лицо, заключившее договор с неуправомоченным отчуждателем, не является добросовестным приобретателем имущества (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Предприниматель представил в суд доказательства, подтверждающие невыбытие спорного объекта недвижимости из его владения, отсутствие передачи во исполнение первого договора, и, следовательно, невозможность его передачи во исполнение договора мены. Суд поддержал доводы предпринимателя. Рассматривая вопрос о возникновении права собственности на основании абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ, суд не признал лицо добросовестным приобретателем объекта недвижимости, так как было установлено, что этот объект ему во владение не передавался.

Рекомендации покупателям земельных участков

Прежде всего, приобретателю недвижимости необходимо учитывать, что свидетельство о государственной регистрации права собственности само по себе не является правоустанавливающим документом на объект недвижимого имущества. Это документ, подтверждающий факт государственной регистрации права в определенный момент времени. Зачастую регистрирующий орган, проведя регистрационные действия, выдает свидетельство новому собственнику, не изымая свидетельства у прежнего собственника. Поэтому до заключения сделки необходимо получить выписку из единого государственного реестра прав, в которой содержатся актуальные сведения о земельном участке, его правообладателе, документах, на основании которых возникло право, а также сведения о существующих обременениях (например, договоре аренды или аресте).

Опираясь на сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРП, необходимо изучить правоустанавливающие документы на земельный участок. Такими документами могут быть, например, договор купли-продажи, свидетельство о праве на наследство, акт приема-передачи участка в уставный капитал, постановление главы администрации муниципального образования о предоставлении земельного участка и др.

По возможности, стоит не ограничиваться теми экземплярами документов, который предоставляет продавец земельного участка, а запросить копию документа у выдавшего его органа.

Помимо этого рекомендуется изучить кадастровый паспорт, межевой план и акт согласования местоположения границ земельного участка с тем, чтобы быть уверенным, что при проведении кадастровых работ не были нарушены права третьих лиц. С владельцами смежных земельных участков лучше встретиться лично, чтобы убедится в отсутствии каких-либо споров с соседями о границах участка, поскольку подделка подписей смежников в актах согласования местоположения границ встречается довольно часто.

До заключения сделки необходимо также убедится, что фактическое местоположение и фактическая площадь земельного участка соответствуют сведениям, содержащимся в документах. Довольно часто нечистоплотные продавцы показывают потенциальным покупателям участки в живописных местах, тогда как в действительности участки имеют невыгодное местоположение. Для устранения этого риска рекомендуется пригласить геодезистов, которые, опираясь на сведения кадастрового паспорта, смогут показать покупателю реальное местонахождение земельного участка и, при необходимости, установят межевые знаки.

В случае если земельный участок приобретается у физического лица, необходимо проверить соответствие данных, указанных в его паспорте и в правоустанавливающих документах на земельный участок. Кроме того, в этом случае необходимо иметь в виду, что если право собственности на земельный участок было приобретено в период, когда его зарегистрированный собственник состоял в браке, то на совершение сделки купли-продажи должно быть нотариально оформлено согласие его супруга (супруги).

В случае если собственником земельного участка является юридическое лицо, то необходимо удостовериться в полномочиях лица, которое будет подписывать договор от его имени. Для этого нужно изучить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, а также корпоративные документы общества – продавца земельного участка. Вполне возможно, что для совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества потребуется, например, предварительное одобрение совета директоров и/или решение учредителя. Кроме того, необходимо учитывать положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», регулирующих порядок заключения крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

При заключении договора купли-продажи земли необходимо иметь в виду особенности оборота некоторых категорий земель. Например, в силу статьи 3 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», иностранные граждане, иностранные юридические лица, лица без гражданства, а также юридические лица, в уставном (складочном) капитале которых доля иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства составляет более чем 50 процентов, могут обладать земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения только на праве аренды.

В соответствии со статьей 8 того же Федерального закона, при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов.

Безусловно, здесь приведены лишь общие рекомендации по проверке документов перед покупкой земли. Конкретный перечень документации зависит от специфики каждой сделки. Тем не менее, даже этот минимум сможет помочь покупателю земельного участка избежать в будущем возможных проблем, связанных с его приобретением.

Сергей Казинец, Партнер юридической фирмы «Авелан»:

Приобретение земельного участка является более рискованным и сложным предприятием, чем покупка квартиры. Поэтому покупателю земли необходимо вооружиться специальными рекомендациями. В данной статье, на основе судебной практики, автор предлагает оптимальные способы защиты права не только покупателя на земельный участок, но и собственника.

Часто, минуя юристов, потенциальные приобретатели попадают в ловушку к мошенникам. Получить выписку из Единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП) на недвижимое имущество – один из простых способов проверить право продавца на продажу участка, но не совсем надежный. Во-первых, как указано в Постановлении Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда, «запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя». Во-вторых, свидетельство о государственной регистрации права собственности само по себе не является правоустанавливающим документом на объект недвижимого имущества, оно лишь подтверждает факт государственной регистрации права в определенный момент времени. В-третьих, как отмечает автор статьи, регистрирующий орган, проводя регистрационные действия, может выдать свидетельство новому собственнику, не изымая свидетельства у прежнего собственника. Таким образом, покупатель должен понимать, что наличие свидетельства о государственной регистрации права собственности на землю не подтверждает право продавца на продажу участка.

Недобросовестный продавец, фальшивые документы, ошибки и неточности в оформлении документов, например, несоответствие фактического местоположения и фактической площади земельного участка предоставляемым сведениям, невнимательность и юридическая безграмотность – самые распространенные ситуации, которые могут стать препятствием при оформлении сделки по покупке земли. Безусловно, разделяя предложенные автором в этом вопросе рекомендации, стоит подчеркнуть, что каждая отдельная сделка требует и отдельного рассмотрения. Защититься от махинаций при современных способах подделки документов достаточно сложно. Поэтому главная рекомендация при покупке земли заключается в возможности собственно наглядно убедиться в легитимности сделки. Так, например, выписку из ЕГРП желательно получить самому покупателю; проверить прозрачность «истории» участка тоже можно сделать частично самостоятельно, например, обратившись к соседям по участку. Возможные настоящие и будущие обременения нужно обязательно проверить по Кадастровому плану и плану развития территории, на которой находится участок (как правило, в местной администрации).

Автор: Е. Бобровская

Источник: Журнал "Жилищное право" #4, 2012