Статья советника ЮФ "Авелан" Владислава Костко в журнале "Вестник экономического правосудия"

Владислав Костко анализирует соотношение п. 2 ст. 174.1 и п. 5 ст. 334 ГК РФ.

 

Автор приходит к выводу, что, во-первых, норма п. 2 ст. 174.1 сама по себе не предусматривает залога (но наличие запрета может лишь при определенных условиях предоставлять права залогодержателю в силу ст. 334), а во-вторых, может использоваться в качестве обеспечения любых требований — не только денежных, но и об изъятии вещи в натуре. В последнем случае п. 5 ст. 334 ГК применению не подлежит. В статье критически оценивается подход, согласно которому более активный кредитор должен получать залог на имущество должника, и предлагается толковать норму п. 5 ст. 334 ГК таким образом, что обеспечивающий денежные требования запрет лишь предоставляет возможность реализации имущества по правилам о залоге, в связи с чем не дает преимуществ перед иными кредиторами на случай банкротства должника. Автор предлагает также некоторые варианты реализации прав и применения п. 2 ст. 174.1 ГК на случай обеспечения неденежных требований.

С электронной версией статьи можно ознакомиться на сайтее Вестника экономического правосудия РФ.